Как сагата на Лувъра за пирамидата на И. Пей ни кара да преосмислим архитектурните дебати

На 16 май 2019 г. светът скърби за смъртта на архитектурния гигант Ieoh Ming Pei (I.M. Pei), американско-китайският славител за концептуализиране на пирамидите на Лувъра. Визионер дизайнер и също толкова разумен бизнесмен, IM Peh беше „един от малкото архитекти, които бяха еднакво привлекателни за разработчиците на недвижими имоти, корпоративните шефове и бордовете на музеите на изкуството (третата група, разбира се, често се състои от членове на първата две) ", според критиката на архитектурата на NYT Пол Голдбергер.

Това е изпълняващо наследство от 102 години, което вижда името му украсено в някои от най-емблематичните сгради през 20-ти век, но въпреки широкото си и популярно обжалване, не всички творения на Пей бяха приети с удоволствие.

Как сагата на Луирска пирамида на I. Pei ни кара да преосмислим архитектурните дебати

Музей на ислямското изкуство, Катар

Bank of China Tower, Хонконг

Зала на славата на рокендролите, Кливланд

Само поглеждайки сградите, които е проектирал, повечето биха разпознали виртуозността на архитекта от шикозното, изчистено и модерно величие, което произлизат от неговите произведения. Някои от по-известните му творби са Залата на славата на Rock & Roll в Кливланд, Bank of China Tower в Хонконг и Музеят на ислямското изкуство в Катар. Разбира се, този списък е непълен, без да се споменават пирамидите в Лувъра, които бяха открити през 1989 г. в чест на 200-годишнината от създаването на Републиката от Френската революция.

И да, ултрамодернистичните стъклени пирамиди (една масивна пирамида, придружена от три малки отстрани) също започнаха революция от само себе си.

Днес, заставайки пред пирамидата на Лувъра, човек не може да не се удиви на двуфазната структура, кацнала в буквалното сърце на Лувъра. През деня 22-метровата стъклена пирамида залива музея с естествена светлина, за да внуши усещане за жизненост в древните квартали. С настъпването на нощта нежно жълто-златисто сияние от интериора на музея осветява стъклената пирамида отдолу, като пробуждането на мистичен златист дракон; тялото му се материализира от отражението в спокойната вода. Привидно размерът на мамута се допълва безпроблемно, без да засенчва средновековната френска архитектура; парижаните се гордеят с това, сега.

Но приемът на пирамидите в Лувъра не винаги е бил толкова добър. Когато бе разкрит за пръв път, същата инфраструктура се смяташе за „светотатство“ на музея, датиращ от 12 век. Първо, тя е построена от китайско-американски архитект, а не от французин. Второ, беше твърде модерно, за да бъде лицето на Лувъра. Трето, тя предизвика египетския мотив за смъртта.

Всъщност I.M Pei се сблъска с пълна фузилада на френски витрил с до 90% от парижани срещу проекта в своя пик. Припомняйки стресиращия епизод с френската общественост, I. М. Пей призна, „след Лувъра мислех, че нито един проект няма да бъде твърде труден“; ужилването на сагата беше личното насилие и антикитайски расизъм, с които се сблъсква Пей.

30 години след това как парижани се примириха с този ултрамодернистичен дизайн? Повратният момент беше, когато Пей показа мащабен макет на Жак Ширак, кмет на Париж, който обожава архитектурното значение на съвременната пирамида в древния район. Това беше последвано от положителни отзиви от висши политици и почитатели на архитектурата. В крайна сметка Пей беше посрещнат за майсторския модернист такъв, какъвто беше.

Въпреки че паметникът със сигурност не се е променил след откриването му през 1989 г., перспективите на хората (особено на французите) със сигурност имат. От една страна, това направи Лувъра най-популярният музей в света с 10,2 милиона посетители. Случайно, един век преди пирамидата на Лувъра, през 1889 г., когато Айфеловата кула е била разкрита, тя също е наречена архитектурен фарс - безполезна и чудовищна кула.

Анекдотично, французите са изключително горди със своето наследство и може да са устойчиви на промени, но след като тези революционни дизайни се оказаха украсени от тяхната линия, най-много кимнаха в съгласие. Това не означава, че техните страсти са несериозни, по-скоро е случаят да се преразгледа как ние поставяме нашите дебати за публичната инфраструктура.

Филхармонията

Фондация Луи Вуйтън

В OFFWHITEBLOG се съгласяваме с важността на опазването на наследството, но вярваме, че модерността има място и в Града на светлината (вижте Филхармония и Фондация Луи Вуйтън). Дебатите са добре дошли, за да хвърлят светлина върху обществените настроения - тъй като самото им чувство на гордост, с което ние се темперираме - но те трябва да са съсредоточени върху духа на сградата, а не върху повърхностностите като расата на архитекта или да бъдат затънали от камък като "произход". Тези дебати трябва да проучат въпроса „какво е било“ и след това да решат „какво би могло да бъде“.

Съвсем наскоро реконструкцията на Нотр Дам след пожара на 15 април 2019 г. е обект на разгорещен дебат; обществеността се разкъсва между стремеж към съвременна или традиционна фасада. Със сигурност е по-сложно от Лувъра или Айфеловата кула поради богословския наклон в този сценарий, но все пак си струва да се поставя под въпрос дали нова структура, вярна на духа на времето, е за предпочитане пред робското придържане към това, което някога е било преди.

Но, във всеки случай, нека не изоставяме нашата гражданска позиция или да бъдем заслепени от страстите и да се спускаме в политически пристрастни спорове. Докато се опитваме да интерпретираме физическото и фигуративното прилягане на новите инфраструктури, нека не спираме нови идеи за своята новост. По-скоро нека да се съгласим с тези знаменити дебати за гравитатите, които заслужава, и да основаваме решението си на съкровените принципи на нашето общество и същността на конструкцията.

Еклектичната смесица от архитектурни стилове - от готически катедрали до съвременната стъклена пирамида на Лувъра, в Париж е свидетелство за трансцендентния потенциал на смели, но съзнателни начинания в архитектурата. Точно както развитието на обществата през вековете, така и архитектурата, която е подкрепена от парадигмата на обществото, може да се развие, за да отрази тази промяна. Неумелият отказ от иновации може да изглежда само като умишлено усилие за замразяване на времето.