Off White Blog
Съдебен спор за автомобилни катастрофи в ерата на съвременните технологии

Съдебен спор за автомобилни катастрофи в ерата на съвременните технологии

Април 12, 2021

RelayRides беше идея, лансирана в Бостън през юни 2010 г. като концепция за съвместно използване на коли, аналогична на Airbnb, но за автомобили. Препоръчана на Turo през ноември 2015 г., компанията, която привлече инвестиции от Google и General Motors, увери своите сътрудници, че всякакви последици за застраховката за отговорност ще бъдат покрити от компанията, защото вашето собствено застрахователно дружество може да не покрива щети, които възникват, когато по същество „наемате из колата си ”.

Но след това през 2012 г. наемател на автомобили в Туро (тогава все още наричан RelayRides) се блъсна в друг, осакатявайки четирима млади възрастни в другата кола и се убива в процеса, излагайки собственика на автомобила на огромен финансов риск от граждански задължения.


Съдебни спорове за автомобилни катастрофи в ерата на съвременните технологии като Peer-to-peer споделяне на автомобили и автономно шофиране

Собственикът, Liz Fong-Jones, тогава 24-годишен системен администратор на Google, е бил уведомен, че нейната Honda Civic Hybrid от 2003 г. е повредена след ремонт и й е даден чек за покриване на разходите за подмяна. Тя смяташе, че това е краят, но адвокатите за автомобилни катастрофи за четиримата ищци г-н Кеван Кнехт, Джесика Луизи, Вероника Ходжес и Джена Рейли търсят възстановяване на медицински сметки.

Освен това те заведоха мъки и страдания срещу Fong-Jones, тъй като починалият наемател Патрик Фортуна се счита за виновен, но не можеше да уведоми пострадалите, че е наел колата (и има застраховка) чрез Туро.


Въпреки че застраховката за собствена отговорност на Туро покрива до 1 милион долара, покритието се разширява за всеки инцидент - в случая на Фонг-Джоунс имаше четири претенции над размера и в този случай, ако се приеме, че Фонг-Джоунс е признат за отговорен, а собствената й застраховка счита че тя е нарушила условията и е решила да не плаща (както е тяхното право), ще трябва ли сама да плаща за допълнителните щети?

Този автономен автомобил Uber е участвал в произшествие. Кой е виновен?

В миналото дори съденето на обикновена автомобилна катастрофа може да включва компютърни реконструкции на произшествието и изчисления на инженерите за скорости, времена, разстояния и пътни условия. Днес новите технологии носят нови опасности - и допълнителната сложност на тези случаи породи нови закони, като същевременно отвори нови пътища за правни аргументи. Компаниите, предоставящи услуги за споделяне на вози, като Uber, Grab и Gojek, вече са основни и при увеличен брой потребители и шофьори, злополуките са за съжаление неизбежни.

Появата на изкуствения интелект и нарастващата употреба на автономните автомобилни технологии също причиняват постепенно изместване на отговорността за шофиране и това прехвърля отговорността за шофиране от хора към технологията, следователно има нужда да се развиват съществуващите закони за отговорност, за да се идентифицират справедливо подходящите средства за щети и наранявания в областта на съдебните спорове за автомобилни катастрофи.

Засега Airbnb може да е популярен, но споделянето на автомобили „peer-to-peer“ е различен чайник с риба.

Свързани Статии